Лекция 16. Психофизическая проблема

Август 21, 2022

Главная
Философия
Лекция 16. Психофизическая проблема

Содержание

2. Психофизическая проблема – это проблема соотношения психического с телесным (материальным) вообще, т. е. проблема места психических
3. Варианты решения психофизической проблемы Взаимодействие двух субстанций Психофизический параллелизм Решение проблемы на основе единства психического и
4. Взаимодействие двух субстанций Р. Декарта Он поставил ее как проблему соотношения двух субстанций (мыслящей субстанции —
5. Психическое (отождествляемое им с сознанием) находящееся «по ту сторону» материального мира, никак с материальным не связано.
6. Решение психофизической проблемы с позиций параллелизма Томас Гоббс (1588— 1679) Природа представлялась Гоббсу совокупностью протяжённых тел,
7. Человек — одно из природных тел, обладающее мышлением и способностью создавать искусственные тела. Мышление (психика), производно
8. Т. Гоббс определял мысль (в том числе ощущение, представление и т.п.) как «призрак» (кажущееся), т.е. как
9. Если довести эту мысль до своего логического конца, окажется, что психическое (отождествляемое с образом) — бесполезный
10. Вульгарный материализм: Немецкие философы Л. Бюхнер, К. Фогт, Я. Молешотт — утверждали, что мозг выделяет мысль
11. Идеалистический вариант параллелизма Г.В. Лейбница (1646-1716) Согласно Г. Лейбницу, «весь универсум состоит единственно из простых субстанций,
12. Согласно Лейбницу, монады, саморазвёртывающие всё своё содержание благодаря самосознанию, являются самостоятельными и самодеятельными силами, которые приводят
13. В письме Т. Гоббсу от 13 — 22 июля 1670 г. Г. Лейбниц прямо указывает, что
14. Для объяснения этого согласия Лейбниц вводит принцип предустановленной гармонии: «Душа следует своим собственным законам, тело —
15. Решение психофизической проблемы на основе единства психического и физического в философии Б. Спинозы
16. Баруха (Бенедикт) Спиноза (1632—1677). В отличие от дуалиста Р. Декарта, Б. Спиноза считал, что в мире
17. При этом то, что для тела выступает как действие, для души выступает как идея. Отсюда Б.
19. Скачать презентацию

Слайд 2

Психофизическая проблема – это проблема соотношения психического с телесным (материальным) вообще,

т. е. проблема места психических явлений во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира.
Именно так была поставлена психофизическая проблема в XVII в. французским философом Рене Декартом.

Слайд 3

Варианты решения психофизической проблемы
Взаимодействие двух субстанций
Психофизический параллелизм
Решение проблемы

на основе единства психического и физического в философии Б. Спинозы

Слайд 4

Взаимодействие двух субстанций Р. Декарта
Он поставил ее как проблему соотношения двух

субстанций (мыслящей субстанции — души — и протяженной субстанции — тела), не имеющих между собой никаких общих свойств.
Возникновение страстей (эмоциональных явлений). Во-первых, это страсти души (т.е. чувствует и страдает душа), однако, во-вторых — при возникновении любой из страстей огромную роль играют сугубо телесные процессы (мельчайшие частицы крови — «животные духи»).
Они пробегают мимо «шишковидной железы» (эпифиз), раскачивают ее и заставляют душу чувствовать страсти. Сама душа тоже заставляет двигаться эту самую железу и направляет тем самым духи «куда ей нужно».

Слайд 5

Психическое (отождествляемое им с сознанием) находящееся «по ту сторону» материального мира,

никак с материальным не связано. Разве что провоцируемым в душе «животными духами» (причем в этом последнем случае речь идет о самых примитивных психических, т.е. душевных, процессах — восприятиях и страстях). Высшие же психические процессы истоком своим имеют только саму душу и ведут себя согласно свободе воли души, т.е. непредсказуемо и необъяснимо с позиций детерминизма.
Позднее такую постановку начали называть декартовским дуализмом.

Слайд 6

Решение психофизической проблемы с позиций параллелизма
Томас Гоббс (1588— 1679)
Природа представлялась Гоббсу

совокупностью протяжённых тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Движение понимается как механистическое — как перемещение. Чувственные качества рассматриваются Гоббсом не как свойства самих вещей, а как формы их восприятия.

Слайд 7

Человек — одно из природных тел, обладающее мышлением и способностью создавать

искусственные тела.
Мышление (психика), производно от телесных процессов, и поэтому его изучение должно сводиться к изучению разнообразных движений тела и в теле.

Слайд 8

Т. Гоббс определял мысль (в том числе ощущение, представление и т.п.)

как «призрак» (кажущееся), т.е. как субъективное явление. Объективно существуют лишь определенные телесные движения, имеющие своим истоком какое-либо воздействие внешнего объекта на органы чувств:
«Объект действует на глаза, уши и другие части человеческого тела и в зависимости от разнообразия своих действий производит разнообразные призраки. Начало всех призраков есть то, что мы называем ощущением (sense) (ибо нет ни одного понятия в человеческом уме (mind), которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения). Все остальное есть производное от него».

Слайд 9

Если довести эту мысль до своего логического конца, окажется, что психическое

(отождествляемое с образом) — бесполезный придаток физиологического, оно существует только для субъекта, т.е. психика есть эпифеномен.
* Эпифеномен – термин был предложен гораздо позднее немецким психологом Г. Мюнстербергом. Происходит от греч. слов epi (над, сверху) и phainomenon (явление) и означает явление, индифферентное по отношению к процессу, которому оно сопутствует.

Слайд 10

Вульгарный материализм:
Немецкие философы Л. Бюхнер, К. Фогт, Я. Молешотт — утверждали,

что мозг выделяет мысль почти так же, как печень — желчь. Из верного положения о том, что никакой психический процесс не может существовать без мозга, был сделан вывод о том, что исследовать мысль можно, только изучая мозговые процессы. Логическим следствием этого вывода были попытки ликвидировать психологию как науку, заменив ее физиологией.
Подобные попытки реально предпринимались в нашей стране. На «сессии двух академий» — Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР — в 1950 г., посвященной проблемам физиологического учения И.П.Павлова, утверждалось, что область исследования психологии идентична области физиологии высшей нервной деятельности, что нет никаких особых психологических закономерностей, что признание специфики психического есть «замаскированный» вариант дуалистического решения психофизиологической проблемы.

Слайд 11

Идеалистический вариант параллелизма Г.В. Лейбница (1646-1716)
Согласно Г. Лейбницу, «весь универсум состоит

единственно из простых субстанций, или монад, и из их сочетаний. Эти простые субстанции суть то, что в нас и в гениях именуется духом, а в животных — душой...». Его позиция противоположна точке зрения Т. Гоббса.

Слайд 12

Согласно Лейбницу, монады, саморазвёртывающие всё своё содержание благодаря самосознанию, являются самостоятельными

и самодеятельными силами, которые приводят все материальные вещи в состояние движения. Монады образуют умопостигаемый мир, производным от которого выступает мир феноменальный (физический космос).

Слайд 13

В письме Т. Гоббсу от 13 — 22 июля 1670 г.

Г. Лейбниц прямо указывает, что подлинное сознание, которое мы наблюдаем в себе, невозможно объяснить только движением тел: «Положение, которым ты часто пользуешься, — всякий двигатель есть тело, — насколько мне известно, никогда не было доказано». И далее: «Если бы тела были лишены духа, то движение не могло бы быть вечным».
Как же связаны тогда тело и душа в монадологии? Позиция Лейбница схожа с аристотелевским пониманием души как энтелехии тела, т.е. как принципа организации тела (так, он писал о том, что «душа меняет тело», однако речь идет в буквальном смысле не о соединении (и тем более единстве) души и тела, а о согласии души с органическим телом.

Слайд 14

Для объяснения этого согласия Лейбниц вводит принцип предустановленной гармонии: «Душа следует

своим собственным законам, тело — также своим, и они сообразуются в силу гармонии, предустановленной между всеми субстанциями, так как они все суть выражения одного и того же универсума».
Таким образом, душа и тело — не одно и то же и действуют по своим законам: душа — по законам конечных причин (т.е., например, в соответствии с целью), тело же — по законам причин действующих, или движений, однако ни одно не влияет на другое, находясь друг с другом в гармонии.

Слайд 15

Решение психофизической проблемы на основе единства психического и физического в философии Б.

Спинозы

Слайд 16

Баруха (Бенедикт) Спиноза (1632—1677). В отличие от дуалиста Р. Декарта, Б.

Спиноза считал, что в мире существует всего одна субстанция, которой присущи как атрибут* протяжения, так и атрибут мышления. Поскольку отдельные вещи составляют состояния (или модусы) субстанции, они имеют те же атрибуты. Если мы рассмотрим с этой точки зрения человека, то выясним, что его тело и душа «составляют один и тот же индивидуум, представляемый в одном случае под атрибутом мышления, в другом — под атрибутом протяжения».
* атрибут – неотъемлемое свойство

Слайд 17

При этом то, что для тела выступает как действие, для души

выступает как идея.
Отсюда Б. Спиноза делает вывод: «Идея всего того, что увеличивает или уменьшает способность тела к действию, благоприятствует ей или ограничивает ее, — увеличивает или уменьшает способность нашей души к мышлению, благоприятствует ей или ограничивает ее».
Чем более активен человек в мире, чем более совершенно он действует, тем более адекватные идеи о мире он получает, и наоборот — глубокое познание закономерностей мира способствует более совершенному действованию человека в мире, ведущему к его подлинной свободе.