Экологическая оценка качества воды поверхностных водоемов г. Донецка

Сентябрь 9, 2022

Главная
Химия
Экологическая оценка качества воды поверхностных водоемов г. Донецка

Содержание

2. Цель Целью данной работы была комплексная экологическая оценка состояния поверхностных водоемов г. Донецка и анализ антропогенного
3. Экологическая оценка качества водных объектов: Гидрохимический показатель: минерализация ; сульфаты; хлориды; Трофо- сапробиологический показатель: нитраты, нитриты;
4. Экологические показатели качества поверхностных водных объектов
5. Диаграмма по гидрохимическому составу
6. Диаграмма по трофо- сапробиологическому показателю
7. Диаграмма по токсическому действию
8. Диаграмма комплексного факторного индекса
9. Экологическое состояние водоемов 1,0≥ Ie естественные водные экосистемы (эталон) 3,0≥ Ie хорошее состояние с некоторыми отклонениями
10. Выводы По результатам проведенной работы можно сделать следующие выводы: – в наилучшем экологическом состоянии по содержанию
11. – по содержанию токсических веществ катастрофическая ситуация сложилась в балке Дурная в районе ОАО Донецкгормаш, где
13. Скачать презентацию

Слайд 2

Цель
Целью данной работы была комплексная экологическая оценка состояния поверхностных водоемов

г. Донецка и анализ антропогенного влияния на водные объекты в рассматриваемой техногенной экосистеме

Слайд 3

Экологическая оценка качества водных объектов:
Гидрохимический показатель:
минерализация ;
сульфаты;
хлориды;
Трофо- сапробиологический показатель:
нитраты, нитриты;
аммиак;
Биологическое

потребление Кислорода;
растворенный кислород;
взвешенные вещества;
Показатель токсического действия:
фенолы;
нефтепродукты;
Синтетически Поверхностно-Активные Вещества;
фтор;
общее железо.

Слайд 4

Экологические показатели качества поверхностных водных объектов

Слайд 5

Диаграмма по гидрохимическому составу

Слайд 6

Диаграмма по трофо- сапробиологическому показателю

Слайд 7

Диаграмма по токсическому действию

Слайд 8

Диаграмма комплексного факторного индекса

Слайд 9

Экологическое состояние водоемов
1,0≥ Ie естественные водные экосистемы (эталон)
3,0≥ Ie хорошее

состояние с некоторыми отклонениями от эталона
8,0≥ Ie удовлетворительное состояние, возможно исчезновение отдельных видов
21,0≥ Ie неудовлетворительное состояние, нарушение трофических связей
21< Ie коллапс, разрушение экосистемы

Слайд 10

Выводы
По результатам проведенной работы можно сделать следующие выводы:
– в наилучшем экологическом

состоянии по содержанию минеральных солей находятся городские пруды и пруды расположенные в Киевском районе – Ветковский и Путиловский. Наибольшая минерализация наблюдается в водоемах Кировского района – прудах Кирша-1, Кирша- 2, Широкий и пруда Пески в Куйбышевском районе. Оптимальное содержание солей здесь превышается в 3-4 раза;
– по тофо- сапробиологическим показателям наилучшее экологическое состояние наблюдается в прудах Кирша-1, Кирша-2, Широкий (Кировский район), Пески (Куйбышевский район), реке Кальмиус в районе ш. Засядько. Несколько худшая ситуация в городских прудах, прудах Киевского района и пруде Ботанического сада (превышение в 3-4 раза). Катастрофическая ситуация в реке Кальмиус в районе ДМЗ и в балке Дурная выше сброса ОАО Донецкгормаш (превышение в 17 и 37 раз соответственно).

Слайд 11

– по содержанию токсических веществ катастрофическая ситуация сложилась в балке Дурная

в районе ОАО Донецкгормаш, где наблюдается превышение показателей качества в 60-100 раз. Неудовлетворительное состояние также в реке Бахмутка в районе сброса ДМЗ (превышение в 9 раз). Наиболее «чистыми» по данным показателям являются пруд Ботанического сада (показатель 2,3), река Кальмиус возле ш. Засядько (2,7).
– анализ результатов показал, что все рассматриваемые пруды находятся в хорошем экологическом состоянии, а реки в удовлетворительном. Зоной экологического кризиса является балка Дурная в Кировском районе;
– предложенная методика комплексной оценки качества водной среды может быть использована в системе экологического мониторинга.