Морфологическая классификация языков. Разработка принципов морфологической типологии Эдварда Сепира

Эдварда Сепира
Возникающие трудности при определении типа языка в морфологической типологической классификации
Этапы исследования и примеры
Членение высказывания на словоформы
Членение словоформ на морфы
Определение типа выражаемого значения выделенных морфов в составе высказывания
Принципы сведения морфов в состав одной морфемы
Вывод
Библиография

лингвиста.
«Central and North American Languages» (1929) – 6 макросемей языков Центральной и Северной Америки.
«Language» (1921) – лингвистическая типология, сходное развитие языков-потомков одного языка-предка (концепция дрейфа языков)

язык, бирманский язык). 
2. Агглютинирующие языки
Синтетический тип:
(например, тюркские и финские языки, языки банту).
Аналитический тип:
(например, тибетский язык).
3. Флективные языки
Синтетический тип:
(например, семитские языки, индоевропейские)
Аналитический тип:
(например, романские языки, английский язык).

Основные принципы классификации Сепира:
А. Аффиксирующие / неаффиксирующие языки
Б. Синтетизм / аналитизм

Членение высказывания на словоформы:
1.1. разграничение сочетание словоформ, относящихся к разным лексемам, и словосочетаний;
1.2. определение статуса элементов, участвующих в формировании аналитических форм (предлоги, послелоги, артикли, грамматические частицы и проч.);
1.3.разграничение самостоятельности / несамостоятельности выделенных частей – типы фразеологизации. Определение типа выражаемого значения

Примеры
Рус.: Я с моим другом пришел.
Узб.: Do'stim bilan keldim (Do'st-im / bilan / keld-im, где –im в do'st-im «принадлежащий мне» и –im в keld-im «1 л., ед ч., прош. вр.»).
Сколько лексем в русском и узбекском высказываниях?
Цитата из 1 главы романа «Евгений Онегин»: «Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог» в значении «Он умер и лучше выдумать не мог» - сколько лексем в цитате Пушкина?

словоформ на морфы:
2.1. Трудности при использовании рядов сопоставления парадигматических и синтагматических соответствий

Примеры
2.1.а. Наличие двух рядов соответствий:
сиж–у // гляж-у
сид-им // гляд-им
2.1.б. Наличие синтагматического ряда, при отсутствии парадигматического.
пальто // шляп-а
пальто // шляп-у
2.1.в. Наличие парадигматического ряда, при отсутствии синтагматического
коз-а // - студент-к-а
коз-ёл-Ø // студент-Ø
Сколько морфем в словоформах пальто и коза, студент?

словоформ на морфы:
2.2. Разграничение значимых и незначимых элементов при морфемном членении – отношение к интерфиксам, десемантизация морфем в высказывании и проч.

Примеры
2.2.а. Грамматическая омонимия: а-1 и а-2
н.в.разрез-а-ть //с.в. раз-рез-а-ть
н.в.раз-рез-а-ю // с.в.раз-реж-у
где а-1 морфема со значением несов.вида,
где а-2 формирует основу глагола и значением не обладает – интерфикс.
2.2.б. Значение предлога и аффикса.
Из-за дожд-я испорчен урожай.
В рус. примере предлог из-за обладает значимостью, но аффикс –а в существительном дожд-я теряет свое значение, поскольку предлог используется только с формой родительного падежа, т.е. есть основание рассматривать (из-за+-а) как конфикс.
Сколько морфем в словоформах разрезаю и из-за дождя?

Определение типа выражаемого значения выделенных морфов в составе высказывания
3.1. Разграничение вещественных и грамматических значений, а также среди грамматических: реляционных, деривационных, моционных.
3.2. Разграничение словоизменения и словообразования.

Примеры
3.а. пришел / приду
где изменения корня с вещественным значением способствуют выражению значения вида и времени. Вид и время – моционные значения?
3.б. нов-ое пальто
где флексия –ое выражает значения числа и падежа при неспособности выразить эти значения самому существительному.
Флексия –ое имеет реляционное значение?
3.в. выход-1 в значении «процесс»,
выход-2 в значении «место процесса».
Соотношение выход-1 и выход-2 явление полисемии или словообразования?

Принципы сведения морфов в состав одной морфемы
4.1. Разграничение фонетических и нефонетических чередований в плане выражения;
4.2. Выделение нефонетических чередований, которые способствуют выражений грамматических значений (внутренняя флексия, супплетивизм и проч.)

Примеры
4.1. Казах. біз ал-дық «мы взяли» /
біз кел-дік «мы пришли»
где в глаголах явление сингармонизма – фонетический тип чередования в морфемах, выпажающих грамматические значения времени, лица и числа.
-дық и дік одна морфема или две?
4.2. анг. sing / sang // song
где соотношение sing / sang по времени выражено внутренней флексией при наличии –Ø в форме sang. Соотношение sing // song – явление деривации.
Сколько морфем и с какими значениями в sing / sang // song?

Принципы сведения морфов в состав одной морфемы
4.3. Сложности при неоднозначном соотношении единиц плана выражения и плана содержания.

Примеры
4.3.а. Однозначное соотношение между единицами плана выражения и плана содержания
Узб. bog‘- lar-im-da «в моих садах»
где bog‘ – «сад», - lar – «мн. число», -im- «мой», -da «место».
4.3.б. Неоднозначное соотношение между единицами плана выражения и плана содержания
Рус. сад / сад-ах
где –ах имеет значение числа и места.
Рус. лист / лист-ья
где – -j- и –а- одновременно выражают значение множественного числа.
Сколько морфем в словоформе листья?

классификации не имеют однозначного решения, представляются дискуссионными, что характеризует путь познания науки вообще.

/ Пер. с нем. // Новое в лингвистике. - М., 1963. - Вып. III.
Скаличка Владимир. О современном состоянии типологии .  // Новое в лингвистике. - М., 1963. - Вып. III.
Курилович Ежи. Понятие изоморфизма // Очерки по лингвистике / Пер. с польского. - М., 1962.
Теньер Люсьен. Основы структурного синтаксиса. — М.: Прогресс, 1988.
Аракин Владимир Дмитриевич. Сравнительная типология английского и русского языков. -  Л. : Просвещение, 1979.
Гак Владимир Григорьевич. Сравнительная типология французского и русского языков: учебник - М.: Просвещение, 1989.

«Universals of human language», 1978, v. 1.
Гринберг Джозеф. Антропологическая лингвистика. Вводный курс Anthropological Linguistics. An Introduction: пер. с англ. / Дж. Гринберг; Пер. В.П. Мурат .— М.: Едиториал УРСС, 2004.
Лайонз Джон. Введение в теоретическую лингвистику. – М.; ПРОГРЕСС, 1978.
Рождественский Юрий Владимирович. Типология слова. – М.: Комкнига, 2007.
Солнцева Нина Васильевна. Проблемы типологии изолирующих языков, М., 1985.
Новое в лингвистике. Выпуск V. - М., 1970.
Кибрик Александр Евгеньевич. Константы и переменные языка.— СПб.: Алетейя, 2003.