Правовой режим криптовалют в Российской Федерации

регулированию криптовалют, но даже не приблизились к пониманию ее значимости;
Отсутствие единого подхода к установлению юридической природы криптовалют;
Отсутствие общих стандартов противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма в сфере оборота криптовалют;
Отсутствие построения системы ввода виртуальной валюты в фиатную валюту;
На сегодняшний день понятие «криптовалюта» в законодательстве РФ не используется, также отсутствует и запрет на проведение операций с криптовалютами.

Правовое обеспечение и защита бизнеса.

данных положений с точки зрений общей концепции российского права и перспектив их развития в будущем.
анализ норм действующего российского законодательства, регулирующего блокчейн и схожие вопросы;
анализ судебной практики, имеющейся в настоящее время по вопросам блокчейна в России;
изучение зарубежного практического опыта регулирования оборота криптовалюты, применение действующего иностранного законодательства по аналогии к криптовалютам.

Цели:

Правовое обеспечение и защита бизнеса.

Задачи:

блокчейном и реализацией криптовалюты.

Нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношени, связанные с блокчейном и криптовалютой, законопроекты, иностранное законодательство. Позиции ученых.

при отсутствии такового – обобщение информации из законопроектов и научной литературы для формирования и предложения данного понятия.

Законодателем в проекте ФЗ «О цифровых финансовых активах» дается понятие «Цифровой финансовый актив». Это имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных (криптографических) средств. Права собственности на данное имущество удостоверяются путем внесения цифровых записей в реестр цифровых транзакций.
Если обращаться к мнениям ученых, то существует несколько спорных моментов. Одни авторы настаивают на признании криптовалюты вещью (Меркулюва Ю.К.), другие видят в ней имущественные права (Абрамова Е.), третьи придают ей статус иного имущества (Журавлев А.).
Кроме того, существует судебная практика по данному вопросу, так Арбитражным судом г. Москвы было возбуждено дело № А40-124668/2017 о признании гражданина-должника Ильи Царькова несостоятельным (банкротом). Решением от 24 октября 2017 г. должник был признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника. Значение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда невозможно преуменьшить – в этом акте криптовалюта была признана имуществом.

понимания, функционирования и возможности установления контроля над ними путем правового регулирования.

Положительные черты
Открытость кода. Благодаря этой особенности, любое лицо может выполнять эмиссию криптовалюты.
Анонимность. В отличие от классических электронных денег, операции с которыми легко отслеживаются, получить информацию о хозяине криптовалютного кошелька не получится. Доступен только номер бумажника и ограниченные данные по сумме на счету.
Децентрализация. Криптовалюта является независимой денежной единицей. Ее эмиссию никто не регулирует и не контролирует движение средств на счету. Именно эта особенность привлекает многих участников.
Ограниченность. Как правило, криптовалюта выпускается в ограниченном объеме, что исключает риски инфляции из-за чрезмерной активности эмитента.
Надежность. Взломать, подделать или осуществить другие подобные манипуляции с виртуальной валютой невозможно — она надежно защищена.

Отрицательные черты
Отсутствие гарантий.
Волатильность. По этой причине имеют место колебания цены виртуальных денег.
Риск запрета. Государственные структуры с опаской подходят к криптовалюте. Опасность потери. «Ключом» доступа к электронным деньгам является специальный пароль. Если его потерять, находящиеся в кошельке «средства» становятся недоступны.
С ростом сложности формирования блоков теряет актуальность и майнинг виртуальной валюты. Расходы на покупку оборудования и затраты на оплату электроэнергии попросту не окупаются. Вот почему последние годы пользуются спросом специальные компании, имеющие в распоряжении необходимые мощности.

в иностранных государствах для анализа общемировой тенденции и выделения полезного опыта, который возможно использовать в нашем законодательстве.

Проведенный анализ формирующихся основ правового регулирования ICO и криптовалюты среди зарубежных государств позволяет классифицировать государства в четыре основных блока:
страны, не обозначившие внятную позицию по регулированию ICO и криптовалюты (таких стран большинство);
государства, в которых на уровне закона определен запрет на проведение ICO и оборот криптовалюты (Боливия, Бангладеш, Бразилия, Афганистан и др.);
государства, официально не запрещающие проведение ICO и оборот криптовалюты, но и не регламентирующие данную сферу по причине формирования позиции в отношении ICO и криптовлаюты (Греция, Дания, Франция и др.), или по причине текущего процесса подготовки законодательных основ для регулирования данных явлений (Бельгия, Италия, Россия и др.);
государства, в рамках которых правовые основы регулирования ICO и криптовалюты уже нашли свое отражение в национальном законодательстве или позициях регуляторов (Эстония, Литва, Великобритания, Германия, Канада, Люксембург, Австралия, Япония и пр.).