Количественные методы анализа риска

объектом.
Метод парных (бинарных) сравнений. Основан на сопоставлении экспертом альтернативных вариантов, из которых надо выбрать наиболее предпочтительные.
Метод векторов предпочтений. Эксперт анализирует весь набор альтернативных вариантов и выбирает наиболее предпочтительные.
Метод фокальных объектов. Основан на перенесении признаков случайно отобранных аналогов на исследуемый объект.
Индивидуальный экспертный опрос. Опрос в форме интервью или в виде анализа экспертных оценок. Означает беседу заказчика с экспертом, в ходе которой заказчик ставит перед экспертом вопросы, ответы на которые значимы для достижения программных целей. Анализ экспертных оценок предполагает индивидуальное заполнение экспертом разработанного заказчиком формуляра, по результатам которого производится всесторонний анализ проблемной ситуации и выявляются возможные пути её решения. Свои соображения эксперт выносит в виде отдельного документа.
Метод средней точки. Формулируются два альтернативных варианта решения, один из которых менее предпочтителен. После этого эксперту необходимо подобрать третий альтернативный вариант, оценка которого расположена между значений первой и второй альтернативы.

соотношению

где i- того типа; Li – параметр потенциальной опасности установок i – того типа, определяемый по формуле n – количество видов оборудования
Здесь Ni - количество установок i – того типа; Xi – балльная оценка опасности, учитывающая наличие в цехе, на участке или на технологической установке следующих опасных факторов (см.таблицу):

Системный анализ и моделирование процессов

i - го агрегата при средней интенсивности отказов λi определяется по формуле:

,
где

– рассматриваемый промежуток времени, год

Если в цехе имеется n единиц одинакового оборудования, то при расчете годовой вероятности отказа, хотя бы одной из них формула (принимает вид:

Системный анализ и моделирование процессов

Вероятность хотя бы одной аварии за год в цехе, содержащем n единиц оборудования, определяется по формуле:

типа «дерево»:
сравнительная простота построения;
дедуктивный характер выявления причинно-следственных связей;
направленность на их существенные факторы;
легкость преобразования моделей;
наглядность изучаемой системы на изменение структуры;
декомпозируемость ДО и процесса его изучения;
легкость дальнейшей формализации и и алгоритмизации;
доступность для статистического моделирования

свести
появление ГС к отказу
одного из элементов

Включение данного события в ДО

Присоединение условий возникновения события

Проверка
необходимости дальнейшего рассмотрения появления событий

Выявление полного набора событий, которые по одиночке или в сочетании могут вызвать исследуемое событий -предпосылку

Выявление и анализ условий возникновения каждого события

Проверка
«ветвей»на предмет дополнительного
анализа составляющих их
«листьев»

Конец построения
и начало анализа

Выбор событий, подлежащих дальнейшему изучению

нет

да

да

нет

K

Событие Событие Событие Событие Событие Событие
A B С D E F
Событие
G

Здесь L – удар человека током, Н – появление потенциала на корпусе,
I –нахождение человека на токопроводной основе, К – прикосновение, А – снижение сопротивления изоляции, В – касание провода корпуса, С – человек на токопроводящем полу, D- касание человеком заземленных элементов, Е – необходимость ремонта, F – необходимость технического обслуживания, G – использование не по назначению

набор исходных предпосылок, осуществление всех элементов которого достаточно для появления головного события (ACE, ACF, ACG, ADE, ADF, ADG, BCE, BCF, ВСG, BDE, BDF,BDG).

Качественный анализ

Минимальное отсечное сечение - набор исходных предпосылок, осуществление всех элементов которого достаточно для не возникновения головного события (AB, CD, EFG).

Значимость и критичность отражает существенность вклада отдельных предпосылок и их сочетаний
Критерий Фусселя – Везели
- вероятность наступления i- той предпосылки и головного события за время