Модель восприятия

и, ранжируя объекты, делают это в зависимости от своих субъективных представлений о том, в какой мере соответствующее качество в каждом объекте содержится.

Скажем, если рассматриваются три объекта a, b и с и какие-то три респондента г1, r2 и r3 дали нам ранжировки, приведенные на рис. 9.1 слева, то им будут отвечать модели (отражающие субъективные представления соответствующих респондентов о расположении объектов на оси), изображенные на том же рисунке справа.

Подчеркнем, что эти модели, конечно, не являются однозначными.

Скажем, для объекта г1 точки, отвечающие рассматриваемым объектам, могут быть расположены на прямой как угодно при единственном условии: точка, отвечающая объекту с, должна быть левее точки, отвечающей а, а последняя, в свою очередь, должна быть левее точки, отвечающей объекту b.

экспертам r1, r2, r3 оценить этих лидеров с точки зрения их честности.
Каждый из экспертов в процессе ранжировки претендентов думал именно о честности и, ранжируя их, фактически высказал свое мнение на этот счет.
Мнения разошлись. Первый эксперт полагал, что самым честным является лидер с, на втором месте — b, самый нечестный — а. Второй был согласен с первым в отношении определения самого честного претендента, но по поводу двух остальных думал по-другому — считал, что а честнее b, и т.д.

Находить "истинное" расположение объектов на прямой в таком случае мы можем только расценивая рассматриваемые ранжировки как случайные реализации некоего "усредненного" расположения объектов

И перед нами встают те же проблемы. Обычные способы усреднения заставят нас пользоваться многими непроверяемыми предположениями, чего Кумбс хотел избежать. Именно поэтому при решении рассматриваемой задачи он взял на "вооружение" не векторную модель, а другую, им же предложенную