Философия: технологии мышления
ПОНЯТИЕ МОРАЛИ:
ЭМОТИВИЗМ VERSUS НОРМАТИВИЗМ ЭМОТИВИЗМ (практическая этика) НОРМАТИВИЗМ (теоретическая этика) КАКОВА ПРИРОДА МОРАЛЬНЫХ СУЖДЕНИЙ? КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЮТ МОРАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ? МОРАЛЬНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ Суждения о фактах могут быть истинными или ложными. Для таких суждений существуют рациональные критерии, посредством которых мы приходим к согласию относительно того, что истинно и что ложно. Моральные суждения не могут быть истинными или ложными, поскольку они выражают не наше знание фактов, а наши нормы или чувства. Для таких суждений не существует никаких рациональных критериев, которые могли бы гарантировать наше согласие относительного того, что правильно и что нет. По причине нормативного характера моральных суждений в нашем распоряжении нет простых средств фиксации того, что правильно и что неправильно. «Гильотина Дэвида Юма»: «Это плохо» ≠ «Я не одобряю этого (так не одобряй этого и ты)» (оба этих суждения не могут имплицировать друг друга). МОРАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВИЗМ: Среди систем нормативного знания (знания об объектах не так как они есть, а так как они должны быть) моральные суждения занимают особое место, так как имеют дело с такими действиями, которые направленны либо на себя, либо на другого человека. Нормативный характер моральных суждений не исключает существования рациональных критериев, посредством которых мы приходим к согласию относительно того, что правильно и что неправильно. Поскольку объектом морального суждения является КАЖДЫЙ (я либо любой другой человек), рациональный критерий нашего согласия относительно моральных суждений вполне возможен. ЭТИКА ИНДИВИДА ЧТО ЕСТЬ БЛАГО? Источник морали локализуется в обладающем собственными интересами отдельном Я, понимаемом как автономная моральная личность. ЭТИКА ИНСТИТУТА ЧТО ЕСТЬ СПРАВЕДЛИВОЕ? Источник морали локализуется в обществе. Любые моральные обязательства и обязанности производны от фигуры Другого. ДЕОНТОЛОГИЯ СУЩЕСТВУЕТ БЛАГО САМО ПО СЕБЕ. ДЕЙСТВИЕ, НАПРАВЛЕННОЕ НА ДОСТИЖЕНИЕ ТАКОГО БЛАГА, ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВИЛЬНЫМ И ОНО ВАЖНЕЕ, ЧЕМ ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ. ТАКИЕ ДЕЙСТВИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫПОЛНЯТЬ НЕЗАВИСИМО ОТ ПОСЛЕДСТВИЙ. КОНСЕКВЕНЦИАЛИЗМ БЛАГО САМО ПО СЕБЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ПОСЛЕДСТВИЯ ЛЮБОГО ДЕЙСТВИЯ ВАЖНЕЕ, ЧЕМ САМО ЭТО ДЕЙСТВИЕ. НИ ОДНО ДЕЙСТВИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВИЛЬНЫМ КАК ТАКОВОЕ, ПРАВИЛЬНЫМИ ИЛИ НЕТ МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕЙСТВИЙ. ЭТИКА ИНДИВИДОВ ЧТО ТАКОЕ ВЫСШЕЕ БЛАГО? ЧАСТНОЕ БЛАГО – ОБЪЕКТ, ОБЛАДАНИЕ КОТОРЫМ МЕНЯ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ИЛИ СЛУЖИТ МОЕЙ ПОЛЬЗЕ. ВЫСШЕЕ БЛАГО – ОБЪЕКТ БЕЗУСЛОВНОГО СТРЕМЛЕНИЯ КАЖДОГО. (+) УДОВОЛЬСТВИЕ (–) (–) ПОЛЬЗА (+) ГЕДОНИЗМ АРИСТИПП ЭПИКУРЕЙСТВО ЭПИКУР СВЕРХПАРТИКУЛЯРИЗМ ТАК ПОНИМАЕМОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ОСНОВАНИЕ ВСЕОБЩЕЙ МОРАЛЬНОЙ НОРМЫ, ПОСКОЛЬКУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЭТАЛОННОГО ЧУВСТВЕНОГО НАСЛАЖДЕНИЯ, А ИМЕЕТСЯ ЛИШЬ БЕСКОНЕЧНО РАЗНООБРАЗНОЕ МНОЖСТВО КАЧЕСТВЕННО ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ ЧУВСТВОВАНИЙ УДОВОЛЬСТВИЯ. ЭВДЕМОНИЗМ АРИСТОТЕЛЬ СТОИЦИЗМ КЛЕАНФ КИНИЗМ АНТИСФЕН ВЫСШЕЕ БЛАГО ЕСТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ. УДОВОЛЬСТВИЕ ЕСТЬ ЧУВСТВЕННОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ. МОРАЛЬНО ОПРАВДАННАЯ ЖИЗНЬ ПРЕДПОЛАГАЕТ МАКСИМИЗАЦИЮ ЧУВСТВЕННЫХ НАСЛАЖДЕНИЙ. ВЫСШЕЕ БЛАГО ЕСТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ. УДОВОЛЬСТВИЕ ЕСТЬ ОТСУТСТВИЕ СТРАДАНИЯ. МОРАЛЬНО ОПРАВДАННАЯ ЖИЗНЬ ПРЕДПОЛАГАЕТ МИНИМИЗАЦИЮ СТРАДАНИЙ. ГИПЕРУНИВЕРСАЛИЗМ ТАК ПОНИМАЕМАЯ ПОЛЬЗА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ВСЕОБЩЕЙ МОРАЛЬНОЙ НОРМЫ, ПОСКОЛЬКУ НЕСПОСОБНА НАПОЛНИТЬ ЕЕ КАКИМИ-ЛИБО ПОНЯТНЫМИ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ. ВЫСШЕЕ БЛАГО ЕСТЬ СЧАСТЬЕ. НИ БЕСПОЛЕЗНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ, НИ ОДНА ТОЛЬКО ПОЛЬЗА НЕ ДЕЛАЮТ ЧЕЛОВЕКА СЧАСТЛИВЫМ. СЧАСТЬЕ ЕСТЬ МЕРА В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ УДОВОЛЬСТВИЕМ И ПОЛЬЗОЙ. В КАЖДОМ СВОЕМ ДЕЙСТВИИ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ПРЕСЛЕДОВАТЬ И УДОВОЛЬСТВИЕ, И ПОЛЬЗУ. ВЫСШЕЕ БЛАГО ЕСТЬ ПОЛЬЗА. ПОЛЬЗА ЕСТЬ ЛЮБОЕ ПОЛЕЗНОЕ ДЕЙСТВИЕ. МОРАЛЬНО ОПРАВДАННАЯ ЖИЗНЬ ПРЕДПОЛАГАЕТ МАКСИМИЗАЦИЮ ПОЛЕЗНЫХ ДЕЙСТВИЙ. ВЫСШЕЕ БЛАГО ЕСТЬ ПОЛЬЗА. ПОЛЬЗА ЕСТЬ ВСЕ, ЧТО ДЛЯ МЕНЯ НЕБЕСПОЛЕЗНО. МОРАЛЬНО ОПРАВДАННАЯ ЖИЗНЬ ПРЕДПОЛАГАЕТ МИНИМИЗАЦИЮ ВСЕГО БЕСПОЛЕЗНОГО.