Эффективность проведения операции имплантации с помощью мини-имплантатов на верхней челюсти с атрофией альвеолярного отростка

а также создает серьезные трудности при ортопедическом лечении пациентов с использованием съёмных и несъёмных Имеется ряд факторов, которые могут приводить к осложнениям и неудовлетворительному качеству дентальной имплантации при неправильном выборе метода, такие как качество установленного имплантата и сроки его службы совместно с зубным протезом, устанавливаемом на него, длительность самого лечения, а также травматичность вмешательства. В данный момент, В Казахстане, в большинстве случаев используются имплантаты стандартных размеров, учитывая степень атрофии, а в некоторых случаях говорится и о невозможности их установления, в связи с возможными осложнениями и сложностью самого процесса. Сейчас же существует мнение о том, что при дентальной имплантации у больных с выраженной костной атрофией следует стремиться к облегчению лечебного процесса, уменьшая его травматичность и длительность, применяя при этом новые, современные виды имплантатов.

месте отсутствующего зуба.
Мини-импланты – представляют из себя миниатюрные титановые штифты с резьбой (по аналогии с классическими имплантами), только с меньшим диаметром – от 1,8 до 2,4 мм. Чаще всего их используют для улучшения фиксации съемных протезов – при этом корневая часть мини-имплантов с резьбой вкручивается в кость, а часть, выступающая над десной, служит для фиксации съемного протеза

лечебного процесса, а также для долгосрочного пользования в дальнейшем устанавливаемого зубного протеза.

выборки.
Определить подходящие размеры имплантатов в зависимости от степени атрофии костной ткани.
Провести сравнительный анализ эффективности двух методов имплантации

челюсти, обращающиеся с целью проведения имплантации в стоматологическую клинику Западно-Казахстанского Государственного медицинского университета имени М.Оспанова города Актобе.

медицинского университета имени М.Оспанова.
Всем пациентам, обратившимся с целью получения консультации и проведения имплантации на регистратуре выдавались номерки от 1 до 750, затем с помощью генератора случайных чисел отобраны 230 пациентов, в возрасте от 30 до 50.
Также рандомно созданы 2 группы (основная и группа сравнения)
В основной группе вмешательство проводилось мини-имплантатами
В группе сравнения стандартными имплантатами

с частичным отсутствием зубов на верхней челюсти
3. Пациенты с различными степенями атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти

(гепатит В, С, ВИЧ, СПИД и тп.)
Пациенты с заболеваниями гайморовой пазухи
Пациенты с психосоматическими заболеваниями
Пациенты с сердечно-сосудистыми заболеваниями
Пациенты с отягощенным аллерго-анамнезом и наследственностью
Пациенты с острыми формами респираторных, вирусных заболеваний
Пациенты с заболеваниями пародонта и слизистой оболочки полости рта
Беременные, кормящие женщины

риски и возможные неудобства были оглашены
Участие в исследовании для всех пациентов было добровольным, каждый имел право при желании покинуть исследование
Вся личная информация пациентов не разглашалась
Согласие было подписано пациентами лично

с костнопластическими операциями с использованием имплантатов стандартных размеров (5мм и более) у пациентов в возрасте 30-50 лет, с частичным отсутствием зубов на верхней челюсти и атрофией альвеолярного отростка различной степени для дальнейшего долгосрочного пользования устанавливаемого протеза (качество жизни)?

челюсти и атрофией альвеолярного отростка различной степени
I- Операция имплантация мини-имплантатами + костнопластическая операция
C-костнопластическая операция с использованием имплантатов стандартного размера (5мм и более)
O-долгосрочное использование в дальнейшем устанавливаемого протеза (качество жизни)

stabilization of partial removable dental prostheses: a patient cluster randomized, parallel-group 3-year trial.
Abstract
BACKGROUND:
Acceptable short-term survival rates (>90 %) of mini-implants (diameter < 3.0 mm) are only documented for mandibular overdentures. Sound data for mini-implants as strategic abutments for a better retention of partial removable dental prosthesis (PRDP) are not available.
METHODS/DESIGN:
The purpose of this study is to test the hypothesis that immediately loaded mini-implants show more bone loss and less success than strategic mini-implants with delayed loading. In this four-center (one university hospital, three dental practices in Germany), parallel-group, controlled clinical trial, which is cluster randomized on patient level, a total of 80 partially edentulous patients with unfavourable number and distribution of remaining abutment teeth in at least one jaw will receive supplementary min-implants to stabilize their PRDP. The mini-implant are either immediately loaded after implant placement (test group) or delayed after four months (control group). Follow-up of the patients will be performed for 36 months. The primary outcome is the radiographic bone level changes at implants. The secondary outcome is the implant success as a composite variable. Tertiary outcomes include clinical, subjective (quality of life, satisfaction, chewing ability) and dental or technical complications.
DISCUSSION:
Strategic implants under an existing PRDP are only documented for standard-diameter implants. Mini-implants could be a minimal invasive and low cost solution for this treatment modality.
TRIAL REGISTRATION:
The trial is registered at Deutsches Register Klinischer Studien (German register of clinical trials) under DRKS-ID: DRKS00007589 ( www.germanctr.de ) on January 13(th), 2015.
KEYWORDS:
Implant therapy; Mini dental implant; Partial removable dental prosthesis; Strategic implant; Supplementary abutment

эксперта рентгенограмм
Способ формирования выборки: Стратифицированная по челюстям и по центрам исследования, с последующей простой случайной. Всего включено 80 пациентов разделенных на две группы. 1. Немедленная нагрузка мини-имплантата. 2.Мини-имплантат нагружается через 4 месяца. Исследование проводилось 36 месяцев.

≤ 4 мм, отсутствие кровотечения при зондировании, потеря вложения <две трети длины корня, класс подвижности ≤ 2).
Зубы с острым или эндодонтическим лечением с закрытым корневым наполнением в апикальную область без апикального периодонтита.
Нет противопоказаний для имплантации и достаточной кости в челюсти для исследования, чтобы разместить имплантат без процедур увеличения
Письменное информированное согласие на участие в исследовании.

костной ткани
Пациенты, которые довольны своим ПРПР
Пациенты, которые отказываются от рандомизации в одну из исследовательских групп
Плохое общее состояние здоровья, например, класс III-IV по классификации Американского общества анестезиологии (ASA), тяжелая болезнь почек / печени, история лучевой терапии в области головы, химиотерапия во время хирургической процедуры, без компенсации сахарный диабет, ВИЧ,
Психические расстройства (анамнестические)
Наркомания (анамнестическая)
Активное заболевание периодонта и / или плохая гигиена полости рта (средний индекс зубного налета и / или средний показатель кровоточивости sulcus ≥ 1)

имплантация мини-имплантатами с немедленной нагрузкой
C-операция имплантация мини-имплантатами с нагрузкой через 4 месяца
O-наилучшее удержание частичного съемного протеза

у взрослых пациентов с частичной беззубой челюстью, по сравнению с мини-имплантатами нагруженными через 4 месяца после операции?

prevalence and incidence of tooth loss in the adult and elderly population in Europe? Clin Oral Implants Res. 2007;18(Suppl 3):2–14. doi: 10.1111/j.1600-0501.2007.01459.x.
2. Zitzmann NU, Hagmann E, Weiger R. What is the prevalence of various types of prosthetic dental restorations in Europe? Clin Oral Implants Res. 2007;18(Suppl 3):20–33. doi: 10.1111/j.1600-0501.2007.01435.x.
3. Mundt T, Polzer I, Samietz S, Grabe HJ, Messerschmidt H, Doren M, et al. Socioeconomic indicators and prosthetic replacement of missing teeth in a working-age population--results of the Study of Health in Pomerania (SHIP) Community Dent Oral Epidemiol. 2009;37:104–15. doi: 10.1111/j.1600-0528.2009.00463.x.
4. Szentpetery V, Lautenschlager C, Setz JM. Frictional telescopic crowns in severely reduced dentitions: a 5-year clinical outcome study. Int J Prosthodont. 2012;25:217–20.
5. Mundt T, Polzer I, Samietz S, Grabe HJ, Doren M, Schwarz S, et al. Gender-dependent associations between socioeconomic status and tooth loss in working age people in the Study of Health in Pomerania (SHIP) Germany Community Dent Oral Epidemiol. 2011;39:398–408. doi: 10.1111/j.1600-0528.2010.00607.x.
6. Kaufmann R, Friedli M, Hug S, Mericske-Stern R. Removable dentures with implant support in strategic positions followed for up to 8 years. Int J Prosthodont. 2009;22:233–41.
7. Joda T. Combined tooth-implant-supported telescopic prostheses in a midterm follow-up of > 2 years. Int J Prosthodont. 2013;26:536–40. doi: 10.11607/ijp.3289.
8. Krennmair G, Krainhofner M, Waldenberger O, Piehslinger E. Dental implants as strategic supplementary abutments for implant-tooth-supported telescopic crown-retained maxillary dentures: a retrospective follow-up study for up to 9 years. Int J Prosthodont. 2007;20:617–22.
9. de Freitas RF, de Carvalho Dias K, da Fonte Porto Carreiro A, Barbosa GA, Ferreira MA. Mandibular implant-supported removable partial denture with distal extension: a systematic review. J Oral Rehabil. 2012;39:791–8. doi: 10.1111/j.1365-2842.2012.02326.x.
10. Goncalves TM, Campos CH, Garcia RC. Implant retention and support for distal extension partial removable dental prostheses: satisfaction outcomes. J Prosthet Dent. 2014;112:334–9. doi: 10.1016/j.prosdent.2013.11.004.